エグゼクティブサマリー
2025年後半のマーケターが利用できるテキストから動画へのシステムで最も高性能なのがSora 2とVeo 3です。どちらも映画品質の出力、マルチショット制御、エンタープライズ向けのガードレールを備えています。意思決定は、創造性の柔軟さを優先するか、既存パイプラインとの統合を優先するかに集約されます。Sora 2は深いプロンプトツール群による反復的なストーリーテリングで優位に立ち、Veo 3はGoogle Cloudとのネイティブ連携、ストリーミング最適化、リアルタイム共創機能でリードしています。本記事では9つのカテゴリでパフォーマンスデータを比較し、賢明な投資を支援します。
モデルアーキテクチャと出力品質
Sora 2は物理を考慮した層を積み重ねたモーションディフュージョントランスフォーマーを採用し、繊細なカメラワーク、リアルなパーティクル、安定したキャラクター表現を実現しています。Veo 3はGoogleのMuse-Videoバックボーンにリアルタイムの深度予測を組み合わせることで、追従性の高いカメラトラッキングとスタビライゼーションに強みがあります。Mobbi.aiが40件のプロンプトでブラインドテストしたところ、感情的な共鳴やカラーグレーディングではSora 2が高評価、激しいアクションシーンでの動きの忠実度ではVeo 3がわずかに上回りました。
解像度はほぼ同等です。Sora 2はネイティブで4K 30fps、ベータで60fpsを提供し、Veo 3は4K 30fpsに加え、ライブ配信オーバーレイ向けに最適化された1080p60モードを備えています。ゆったりしたシネマティック広告を重視するなら、Sora 2のライティングとテクスチャの深みが映えます。eスポーツやスポーツ、ダンスのように激しい動きが続くコンテンツでは、Veo 3のトラッキングが被写体を鮮明に保ちます。
プロンプト体験
Sora 2のプロンプトスタックは、タグや再利用可能なフラグメント、コメントスレッドを備えた台本エディターのようなものです。要素をロックしたり重み付けしたり、ブランドガイドラインを注釈として追加したりできます。Veo 3はストーリーボードと自然言語を中心に据え、上級者向けにXML形式の「VeoScript」マークアップを用意しています。ギャップを推測して補ってくれるVeoは初心者に優しく、緻密な指示通りに動いてほしいパワーユーザーはSoraを好む傾向があります。
チームがもともと脚本ベースでクリエイティブを制作しているならSoraの形式が馴染みやすく、FigmaやCanvaでボードを描いているならVeoのドラッグ&ドロップ型ボードの方が立ち上がりが早いかもしれません。
コラボレーションとワークフロー
Sora 2は非同期コラボレーションに重点を置いています。コメント、承認、バージョンスタックによって、ストラテジストやコピーライター、編集者の間でスムーズに引き継げます。Experiment Modeを使えば同じダッシュボードからクリエイティブテストを実施可能です。Veo 3は「Co-Lab Sessions」と呼ばれるライブルームを用意し、複数人がリアルタイムプレビューを見ながらパラメーターを調整できます。
タイムゾーンが異なる分散チームにはSoraの構造化されたワークフローが向き、ローンチ日に戦略室を稼働させたり、クライアントとライブで編集を進めたりするエージェンシーにはVeoの同時編集機能が魅力となるでしょう。
連携とエコシステム
Sora 2はOpenAI VoiceやChatGPT Enterprise、Mobbi.ai、Frame.io、Adobe After EffectsなどとAPIでシームレスに連携します。Veo 3はVertex AI、BigQuery、YouTube Studio、FirebaseといったGoogle Cloudサービスとの統合に力を入れています。データウェアハウスがBigQuery上にあり、Google Adsスクリプトを使い込んでいるなら、Veoのエコシステムは摩擦が少ないでしょう。
一方でSora 2はGPTで生成した台本をそのまま取り込み、承認済みの動画からDALL-E 4で画像セットを作るといったワークフローも簡単です。既存のクリエイティブスタックがどこにあるかを確認してから判断してください。
価格とGPU経済性
料金は変動しますが、2025年9月時点ではSora 2がレンダー分数課金で、リザーブドキャパシティに割引があります。標準価格は4Kで1分あたり28ドル、エンタープライズ契約では18ドルまで下がります。Experiment Modeはクレジットを消費しますが、15秒未満のテストには割引が適用されます。Veo 3はGoogle Cloudのコミットメントとセットになっており、単発なら1分あたり24ドル、コミット契約と組み合わせると16ドル程度まで下がります。
ストレージや配信、レビューのコストも忘れないでください。Soraのホステッドストレージはエンタープライズ席で5TBまで含まれますが、VeoはGoogle Cloud Storageに保存し、別途課金されます。すでにGCPへ大きく投資しているなら、総コストはVeoの方が低くなる可能性があります。
責任ある利用とコンプライアンス
両プラットフォームとも厳格なコンテンツポリシーを持ちますが、体験は異なります。Sora 2はプリフライトチェック、ブランドセーフティスキャン、透かしをデフォルトで組み込み、コンプライアンス証明を設定すれば透かしを外すことも可能です。Veo 3はGoogleのAI Principlesダッシュボードを通じ、意図・オーディエンス・リスクレベルを分類してからレンダーをキューに入れます。YouTubeのCSAツールと連携したリアルタイムモデレーションも提供しています。
規制産業にとっては、Soraの監査ログエクスポートやSOC 2 Type IIドキュメントが調達を楽にしてくれるかもしれません。Veoの強みはGoogle Workspaceの保持ポリシーと深く統合されている点で、大手企業が既に信頼している仕組みに乗れることです。
ベンチマーク：コンバージョンキャンペーン
Mobbi.aiのエージェンシーがミッドファネルのECキャンペーンで両エンジンを検証したところ、Sora 2は感情的なストーリーテリングと正確なリップシンクによりクリック率が19％高くなりました。Veo 3はアクションの滑らかさでYouTubeの視聴完了率が12％向上し、巻き返しました。獲得単価は2ドル以内の差に収まり、最終的にはクリエイティブ適合度が決め手となりました。
要点は、製品のムードに合わせてエンジンを選ぶことです。ニュアンスや物語の構成で成果が決まるならSora 2、ダイナミックな動きやスポーツ・ゲームの熱量が重要ならVeo 3のリアルタイム安定化が力を発揮します。
ベンチマーク：ライブイベントと配信
ライブ配信のカウントダウンやリアルタイムオーバーレイでは、低遅延レンダーとGoogle Live Stream APIとの統合を持つVeo 3が現状ではリードしています。Sora 2もプライベートベータの「Stream Deck」で追随しており、品質は良好ながら遅延がやや高めという報告が届いています。
戦略の中心にライブで双方向の体験がある場合は、Veo 3でリアルタイムを支え、Sora 2でイベント後のリキャップ動画を磨き上げるといった二刀流も検討してください。
結論と調達チェックリスト
どちらのプラットフォームを選んでも大きな後悔はないでしょうが、契約前には構造化されたPoCを行うことをおすすめします。デザインスタックとの相互運用性、チームのトレーニングリソース、コンプライアンス要件、実験コストの総額を評価し、それぞれ1〜5点でスコアリングして優先度に応じて重み付けし、熱狂ではなくデータで判断してください。
多くのエンタープライズはプライマリエンジンとバックアップの二本立てを採用しています。短期契約を確保し、営業担当からベンチマークの提示を求め、GPU価格は必ず書面で交渉しましょう。生成動画市場は変化が速いので、好条件の退出条項がない限り3年の長期契約は避けるのが無難です。
まとめ
Sora 2とVeo 3は競争というよりスペクトラムの両端に位置しています。自社のコンテンツ戦略の柱と各プラットフォームの強みをマッピングし、シネマティックなストーリーテリングや緻密なプロンプト制御を重視するならSora 2、スピードやストリーミング、Google Cloudとの密な連携を求めるならVeo 3を真剣に検討しましょう。
どちらを選ぶにせよ、プロンプトライブラリ、コンプライアンスワークフロー、分析ダッシュボード、部門横断の儀式といったクリエイティブオペレーションを整備してください。生成動画の力は、それを支えるプロセス次第です。
Mobbi.ai と連携する
ヘッドトゥヘッドのパイロット検証が必要ですか？Mobbi.aiが比較スプリントを設計し、最適なエンジンへの投資判断を支援します。
Mobbi.ai プラットフォームを見る